Login: Password: Remember me:
Password not working or forgotten?
Луганск ТЭ109 #232 531-4
52134

Луганск ТЭ109 #232 531-4

Built: 1977
Manufacturer Name:
Author: Arek G. plRSS ()
Uploaded: 2011-01-24 14:06:46
Photostatus: Public
Width: 900, Height: 570
File size: 246.71kB
D29 number: 358, Timetable number: 333 Train number:
29 june 2010 - Towarek opuścił Czerwieńsk i wspina się do Nietkowa, kieruje się w stronę Gubina.
pl gt

Comments

  • Tekajpl (2011-01-24 14:14:02)

    Szkoda, że nie rumun, ale i tak bardzo ładne :P

     
  • talouseqpl (2011-01-24 14:20:29)

    +

     
  • Jacek (*.adsl.inetia.pl) (2011-01-24 15:57:23)

    Zacnie Arku, zacnie..

     
  • Arek G.pl (2011-01-24 16:33:04)

    Dzięki Wam! @Tekaj: Rumun był w tym miejscu pół godziny później.

     
  • Piotr Kozłowskipl (2011-01-24 17:01:34)

    Miłe dla oka

     
  • Tekajpl (2011-01-24 17:07:52)

    Rozumiem ST43 dodasz na phototrans.eu ?

     
  • Arek G.pl (2011-01-24 17:51:04)

    Być może kiedyś dodam, gdy ST43 będą prehistorią polskiego kolejnictwa, a ich części zostaną wykorzystane do umocnienia brzegów rzek

     
  • Darek Dołubizno (*.internetia.net.pl) (2011-01-24 19:28:42)

    Owszem, w pierwszej chwili miłe, ale... Przy takiej ładnej pogodzie, uzyskanie tak marnej głębi ostrości (od 5 wagonu, niestety mydło), to duża sztuka, oczywiście w tym negatywnym słowa znaczeniu. Podstaw optyki wypadałoby nieco liznąć, a dopiero potem zabierać się za fotografowanie kilkudziesięciowagonowych składów. W przeciwnym razie, fotografując na zasadzie "uda się/nie uda się" - szkoda czasu

     
  • Arek G.pl (2011-01-24 20:12:06)

    Absolutnie nie fotografuję na zasadzie "uda się/nie uda się” i dobrze wiem, od czego zależy głębia ostrości Zapewniam Cię także, że optykę liznąłem dużo bardziej niż tylko jej podstawy, zagłębiłem się również w specyfikacje obiektywu z którego korzystam, toteż przesłonę dobieram tak, aby zdjęcie było jak najbardziej ostre. Był to bardzo ciepły dzień, oglądając oryginalny plik świetnie widać falujące powietrze, które bez wątpienia przyczyniło się do rozmydlenia składu. Nie będę rezygnował z fotografowania kilkudziesięciowagonowych składów w upalne dni tylko dlatego, że część składu wyjdzie ‘mydlana’ Nie uważam, że to zdjęcie jest ‘zajebiste’ i nie próbuje go bronić, jedynie uświadamiam co mogło mieć wpływ na taki stan rzeczy. Pozdrawiam

     
  • Darek Dołubizno (*.internetia.net.pl) (2011-01-24 20:28:28)

    No i fajnie, że "bronisz się" z sensem Tylko wydaje mi się, że falujące powietrze wygląda inaczej niż nieostrość spowodowana mniejszą głębią. Absolutnie nie chciałem "pojechać" po foci, jedynie zwrócić uwagę na pewne sprawy. Ale jeśli twierdzisz, że "panujesz nad sytuacją", nie pozostaje nic innego, jak wierzyć, że tak jest. Również pozdro

     
  • Zbój (*.centertel.pl) (2011-01-24 20:59:11)

    Jeśli ktoś nie wie, jak wygląda falujące powietrze, to po co się wypowiada? Dostosowywanie podstaw optyki do każdych warunków w sposób, jaki robisz to Ty, Darku, mija się kompletnie z celem. Widać to dokładnie na Twojej galerii, zdjęcia z pewnej góry... Jeszcze 2 sprawy: optyka, to nie tylko okulary. Szkoda też, ze fotografia już nie jest moim hobby, a zawodem... Ogromnie przyjemności pozbawiają tego typu powyższe "wypowiedzi" ludzi tylko z zasadami, a małą wyobraźnią...

     
  • Filip Brzezińskipl (2011-01-24 22:12:31)

    Bardzo ładna fotka Arek. W tym samym miejscu mam S200 ze składem cystern i moja głębia ostrości przy Twojej to jak Fiat 126p przy Audi A8. Nie wiem jaka tu była ogniskowa, ale u mnie z racji dość znacznej, ostrość była jedynie na lokomotywie, cały skład wagonów to już przysłowiowy "soap". Nie znam się na tyle na fotografii, żeby zabierać głos w tej sprawie. Więcej mogę powiedzieć o komputerach, lokomotywach i samochodach, dlatego tu lepiej zamilknę. Jednak moim zdaniem przy takich warunkach (kąt i ustawienie fotografa, ogniskowa, zewsząd bijące ciepło) nie można tej fotce niczego zarzucić. Wyszło świetnie!

     
  • Darek Dołubizno (*.internetia.net.pl) (2011-01-24 22:42:45)

    @Zbój: wyraziłem tylko swój pogląd w miarę kulturalnie i na miarę posiadanej (i jednak uważam niemałej) wiedzy. Nie rozumiem więc dlaczego, jeśli coś poddaję pod wątpliwość, od razu wg Ciebie musi "mijać się z celem", jak również dlaczego moja wypowiedź jest dla Ciebie warta postawienia jej w cudzysłów? Też moim zdaniem to się mija z celem... Każdy jak widać wie swooje - ważne aby się przy tym nie zagryźć, a coś porzytecznego nawzajem sobie przekazać. Tylko tyle i... aż tyle

     
  • Zbój (*.centertel.pl) (2011-01-24 23:05:05)

    Nie wiem, gdzie trzymasz swoją wiedzę, ale do tego zdjęcia ona ewidentnie nie pasuje. Tyle w tym temacie. Pożyteczniej jest siedzieć cicho, albo najpierw używać programu Word. (Zdjęcie jest bardzo dobre, nie tylko moim zdaniem. Autorze, gratulacje.)

     
  • Tomek (*.cable.smsnet.pl) (2011-01-24 23:11:01)

    Pan Darek daje sporo " dobrych rad " jednak sam się chyba do nich nie stosuje bo jakość fotografii na jego stronie jest dość mizerna. Również wyraziłem swój pogląd i mam nadzieję że nie uraziłem, pozdr.

     
  • Tomek (*.cable.smsnet.pl) (2011-01-24 23:12:24)
     
  • TKi3-120pl (2011-01-24 23:31:43)

    Wg mnie powyższe foto jest naprawdę dobre i nie będę ukrywał, że mi się podoba. Z mojej strony zasłużone prawie 17pkt

     
  • Piotrek (*.183.134.5.dsl.dynamic.t-mobile.pl) (2011-01-24 23:39:39)

    Darku, a co wówczas - gdy ktoś lubi małą głębie ostrości i wykorzystuje ją celowo? Tyle prawisz na wielu portalach o swojej otwartości, o nie popadanie w schematy – wręcz można to odebrać jako Twoje motto i co? Skrytykowałeś kogoś, iż rzekomo nie potrafi w danej materii tworzyć zdjęć – bo tutaj według Ciebie jedynie słusznym wyborem będzie duża głębia, a jeżeli jej brakuje to znaczy, że autor popełnia błąd. Nie wziąłeś jednak pod uwagę celowości takiego działania (mała głębia). Wiesz, jeżeli Ci się coś nie podoba to ok, ale człowiek posiadający taką wiedzę o podstawach fotografii powinien dwa razy się zastanowić, czy aby znaczenie jego krytyki nie jest przesiąknięte stereotypami. Nie obraź się, ale mi to wygląda na subiektywizm czystej wody.

     
  • Maciej Biesek (195.117.121.*) (2011-01-25 16:27:47)

    Darku, mam zdjęcie tego samego składu tylko ze stoję trochę niżej na nasypie. U mnie ostrość doszła do szóstego wagonu. Chyba jestem mistrzem fotografii :P Dobre zdjęcie Arek, pomimo, że skład jest ostry do piątego wagonu. Myślę, że jak będziesz ćwiczył to kiedyś uda Ci się złapać ostrość na szósty wagon. ;] Pozdrawiam.

     
  • Łukasz Turekpl (2011-01-25 16:51:14)

    Powiem tak - taka ostrość mi odpowiada.

     
  • Kolinspl (2011-01-25 21:37:24)

    Mnie się fotka bardzo podoba. A to, że jakiś marny % składu (zresztą ledwo pod tym kątem widoczny) jest mniej ostry, nazwałbym odpowiednio i bez ogródek - szukanie dziury w całym (pierdolenie o Chopinie po prostu - tu jest mój stosunek do tego).

     

Send Your Comment

Your name:
Your message:
By sending this form you are accepting rules of this page
Load the map!
Comment to be commented. Comment others photos then others will comment your photos
Previous of this type | Previous Photo | Main Page | Next Photo | Next of this type